我一直不太明白，為何中國藝術界這么流行抄襲和模仿，以至于常讓人誤以為“原創(chuàng)”就是抄襲的代稱。經(jīng)常在某些媒體上看到對藝術界抄襲案例的披露，其中主人公不乏國內(nèi)知名美院教授。既然教授級的人物都如此，其培養(yǎng)出來的藝術“創(chuàng)作”大軍抄襲成為常態(tài)化的現(xiàn)實也就不難理解了。

　　原創(chuàng)之于當代藝術創(chuàng)作的重要性是毋庸置疑的，藝術家若想把作品成功推向市場，就不得不貼上原創(chuàng)的標簽。問題是，在今天這個對概念認知充滿多元解答的時代，“原創(chuàng)”一詞究竟指的是什么呢？是不是可以任由人濫加解釋？如果說藝術家為供給市場而把批量化制作出來的產(chǎn)品貼上原創(chuàng)標簽是存在道德上的爭議，那么，若把對他人作品直接復制后加上“原創(chuàng)”的包裝再倒賣，就不只存在某種是非上的歧義，而是觸碰到了法律的紅線。

　　由于對西方現(xiàn)代、后現(xiàn)代藝術思維的曲解和濫用，當代藝術廣泛存在的挪用、模仿早已是不必爭論的事實。問題是，當你借用他人作品時，是否得到原作品版權持有人授權同意至關重要。如果是借用沒有版權的，最起碼也該注明。若想利用版權作品來進行創(chuàng)作，就必須獲得原作者或版權持有人授權同意，否則就構成對他人權益的侵犯，同時也是對支撐起當代文明體系的法治精神的踐踏。

　　無論是中國傳統(tǒng)還是西方藝術，在創(chuàng)作技巧學習過程中都存在對前人作品摹寫的事實。但若將這種學習性臨摹當作對抄襲的辯護，那就大有問題了。首先，若要將臨摹作品公開展示，就得注明為臨摹。其次，臨摹同時代人的作品，就不宜公開展示發(fā)表或送進市場。再者，臨摹、仿作、原創(chuàng)之間的關系應該厘清，臨仿作品與原創(chuàng)作品有本質(zhì)性區(qū)別，將臨摹之作以原創(chuàng)名義送去銷售或通過其他途徑博取名利，本質(zhì)上就是一種詐騙行為。

　　當下藝術界抄襲現(xiàn)象之所以會如此泛濫，其本質(zhì)原因還是不少藝術家缺乏創(chuàng)造能力而另尋捷徑。熟練技巧可通過培訓獲得，但若要創(chuàng)作，特別是創(chuàng)造出某種高水準、新風格作品來，對個人學識、人生經(jīng)歷、天賦才情都有相當高的要求。而要想達到較高水平的創(chuàng)作，有很漫長的艱辛道路要走，非有頑強的意志和堅定信念不可持久。并且太多人抱著發(fā)家致富的心理踏進藝術之門，又怎敢奢求他們?nèi)プ鲈瓌?chuàng)性探索？于是，抄襲便成為他們的最佳選擇了。

　　問題是，抄別人的作品容易被發(fā)現(xiàn)，如何變通才好？若是搞當代的，名家大師的作品太多人知道，自然不敢造次。但國外還有那么多不太知名的藝術家呀，在這個資訊隨時被海量信息淹沒的時代，隨便照搬幾個大概也沒人知道。可搞傳統(tǒng)書畫的就沒那么幸運了，到哪里去找國外的小名頭來抄呀。當然這也難不倒“有心人”。既然是傳統(tǒng)嘛，大家都是臨古仿古，作品風格大多那幾個套路，抄襲被發(fā)現(xiàn)也是可辯解的。再說，當代書畫家那么多，相互抄抄也不一定被發(fā)現(xiàn)，況且誰會認真追究這個呢，大家不都是為了賺錢么？

　　如此一來，以抄襲、仿造（或者稱為“借鑒”）充當原創(chuàng)就順理成章了，說不定很快就能弄得名利雙收。當然，也會有些更聰明的人，怕照抄被發(fā)現(xiàn)丟不起人，就來個改頭換面、拆散重拼，或只仿套路不照抄作品，此般“原創(chuàng)”作品誰敢非議呢？還會有名頭大點的，羞于抄仿，可又苦于創(chuàng)造力枯竭，干脆理直氣壯地多搞幾個“向大師致敬”，也可算是變相的“原創(chuàng)”吧！除此之外，還有另外一些方式的抄襲完全充當“原創(chuàng)”：照抄自己拍的照片該沒人敢怎么說吧，或者把圖片素材PS一番再照著畫下來，那可是絕世無雙的原創(chuàng)杰作呢……當然，這幾類情況比直接照抄別人版權作品好得多，至少不會惹來麻煩。

　　對原創(chuàng)藝術的尊重之所以會成為當代社會的基本要求，是因為藝術家所進行的開創(chuàng)性工作，本身是非常孤寂和艱辛的探索過程，其意義是對人類文明進程的開拓和推動。而抄襲、仿造只是一種純工藝性的制作，若將此般生產(chǎn)出來的產(chǎn)品替代原創(chuàng)藝術作品，無疑是對創(chuàng)造性事業(yè)的無情打擊。如果藝術工作者熱衷于抄襲，我們的民族藝術文化又怎能發(fā)展進步呢？